«Северный двор»: страсти по «зеленке»

Конфликт вокруг земельного участка, возле которого расположен рынок «Северный двор», получил продолжение. Вслед за двумя предварительными слушаниями 13 апреля состоялось первое судебное заседание по иску администрации Челябинска к Росреестру и земельной кадастровой палате Челябинской области. Оказалось, что областной Росреестр не может определить правомерность постановки ЗАО «Трансавто» участка на кадастровый учет, так как в архиве палаты не найдены соответствующие документы. Если же все-таки постановка будет признана незаконной, можно будет ставить вопрос об оспаривании «зеленки». Представители этой компании, в свою очередь, уверены, что отсутствие необходимых документов выгодно городской администрации и ЗАО «Северный двор». При этом на заседании они предоставили ситуационный план, выданный мэрией в 2003 году. На нем обозначена территория «Трансавто», не имеющая земли общего пользования, на которой, по мнению администрации, расположен проезд на рынок. Следующее заседание назначено на 28 апреля.

Ранее Chel.ru уже сообщал о конфликте между ЗАО «Северный двор» и ЗАО «Трансавто». Эпопея вокруг земельного участка, который не могут поделить компании, продолжается.

13 апреля в Арбитражном суде Челябинской области состоялось первое – до этого проводились лишь предварительные слушания – судебное заседание по делу, инициатором которого является администрация Челябинска, а ответчиком – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области». Однако наиболее активными и заинтересованными участниками в этом процессе являются третьи лица – представители ЗАО «Трансавто» и ЗАО «Северный двор».

Напомним, третьего марта этого года правовое управление администрации Челябинска направило исковое требование в арбитражный суд о признании незаконными действий Росреестра по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 7000 квадратных метров, расположенного по адресу: Свердловский тракт, 10 (ЗАО «Трансавто»), и требованием снять этот земельный участок (ЗУ) с кадастрового учета. В иске отмечается, что кадастровый учет был проведен без документов о межевании ЗУ, его границы не согласованы со смежными землепользователями, а также выходят за ограничения и захватывают земли общего пользования.

При этом документы, которые могли бы помочь разобраться в этой ситуации и определить границы участка «Трансавто», земель общего пользования и других землепользователей, в архиве кадастровой палаты отсутствуют, что, по мнению представителя ЗАО «Трансавто», выгодно городской администрации и рынку «Северный двор». Таким образом, по мнению городской администрации, «невозможно выделить объект – земельный участок, незаконно используемый «Трансавто», невозможно определить границы указанного земельного участка». Кроме того, графическая часть ЗУ, внесенная в земельный кадастр, по координатам превышает площадь участка, находящегося в собственности «Трансавто», по правоустанавливающим документам на 305 квадратных метров.

В ноябре прошлого года на имя генерального директора ЗАО «Трансавто» Игоря Качана пришло письмо от Министерства экономического развития РФ с итогами рассмотрения жалобы на действия управления Роснедвижимости по Челябинской области. Среди прочего в нем сообщается, что по фактам утраты документов кадастрового дела в ходе проверки выявлено, что специалисты, получившие под расписки документы дела, уволены по собственному желанию.

Однако на этом «земельная путаница» не заканчивается. Как сообщается в иске администрации, границы спорного участка («Трансавто») пересекают границы другого ЗУ, который в 2003 году был предоставлен в аренду ООО «Тэнк» (автозаправочная станция). «Таким образом, орган кадастрового учета не имел права выдавать ЗАО «Трансавто» кадастровый паспорт и обязан принять решение об отказе в выдаче такого паспорта», – заключают юристы правового управления мэрии. На сегодняшний день земельный участок ООО «Тэнк» переуступлен и передан ИП Хуснулину, представитель которого также принял участие в судебном заседании.

На состоявшемся заседании представитель областного Росреестра сообщила, что при отсутствии документов невозможно решить, правомерно ли был поставлен на кадастровый учет земельный участок «Трансавто». Аналогичное мнение высказал и представитель земельной кадастровой палаты, отметив, что этому мешает отсутствие части документов на обозначенный участок земли и расхождение в семантической и графической части кадастрового плана.

В противовес этому представитель компании Елена Брундасова предоставила так называемый ситуационный план ЗУ, выданный администрацией города в 2003 году. Причем, как подчеркивает г-жа Брундасова, этот документ является оригиналом, и на нем нет тех земель общего пользования, о захвате которых говорит челябинская мэрия. Кроме того, спорного участка земли, по ее словам, уже не нет: оспаривается постановка на кадастровый учет ЗУ, существовавшего в 2003 году, однако в 2005-м ЗАО «Трансавто» выкупило свою площадь из федеральной собственности. Как уточняет генеральный директор ЗАО «Трансавто» Игорь Качан, с 1984 года на эту территорию было получено право бессрочного (постоянного) пользования, после чего пять лет назад ЗУ был выкуплен. Таким образом, на руках у г-на Качана есть «зеленка» на земельный участок площадью семь тысяч квадратных метров, на которых, среди прочего, и расположен «Северный двор». «В КУиЗО мне предоставили акт отказа и передачи земельного участка, согласно которому «Северный двор» сейчас является собственником земли, – говорит Игорь Качан, – но я ничего подобного не подписывал, ведь не мог же я сам отказаться от того, что мне принадлежит!»

Отметим, что судебные тяжбы между «Трансавто» и «Северным двором» начались еще в ноябре 2008 года, когда «Трансавто» направило иск против последнего в Арбитражный суд Челябинской области. В исковом заявлении говорится, что более трех лет часть принадлежащего ЗАО «Трансавто» земельного участка «безосновательно занимает и использует для извлечения доходов ответчик – ЗАО "Северный двор"». Эти действия, по мнению юристов компании, нарушают права предприятия по владению и пользованию ЗУ. На требования освободить ЗУ ответчик не реагирует, отмечается в заявлении.

К этому времени позади уже три инстанции судов, в том числе и решение Федерального арбитражного суда Уральского округа. И если суд апелляционной инстанции «отметил неисполнимость решения об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса, демонтажа и вывоза имущества, поскольку данное имущество невозможно идентифицировать» (выписка из постановления ФАС УрФО – прим. автора), то ФАС Уральского округа отменил это решение и направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. «В связи с последними разбирательствами пока это дело приостановлено», – пояснила Елена Брундасова.

Несмотря на то, что иск мэрии подан на областной Росреестр и земельную кадастровую палату, складывается впечатление, что ЗАО «Трансавто» в первую очередь доказывает свое право на земельный участок, что, по мнению его представителей и руководства, не подлежит сомнению – доказательством здесь служит та самая «зеленка». Однако, как отмечает представитель ЗАО «Северный двор» Владимир Марамзин, в случае признания незаконными действий по постановке на кадастровый учет впоследствии можно будет ставить вопрос об оспаривании правоустанавливающих документов ЗАО «Трансавто» и, соответственно, «зеленки».

При этом г-н Марамзин считает, что исходя из имеющихся документов достоверно определить территорию, собственником которой является «Трансавто», невозможно, поскольку семантическая и графическая часть кадастрового плана отличаются, в результате расчетов разница в площади составляет около 305 квадратных метров. «Где фактически находятся эти 305 квадратных метров, определить невозможно, может быть, это как раз в том числе площадь проезда?» – предполагает собеседник сайта.

Согласно ситуационному плану, предоставленному в суде Еленой Брундасовой, на участке, принадлежащем ЗАО «Трансавто», нет земель общего пользования. Однако их оппоненты приводят иные доводы, в частности, апеллируя к ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в которой говорится, что под территорией общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Далее Владимир Марамзин приводит несколько документов, в которых так или иначе речь идет о наличии земель (проезда) и объектов общего пользования. Кроме того, как сообщил старший партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Александр Рязанцев, в настоящий момент он занимается вопросами привлечения руководителя ЗАО «Трансавто» к уголовной ответственности по факту самоуправства.

Прошедшее судебное заседание было не последним – следующее состоится 28 апреля. Chel.ru будет следить за развитием событий.