Производство стройматериалов

Сегодняшнее состояния дел в стройиндустрии Челябинска сильно отличается от того, что происходило в отрасли в начале 90-х годов прошлого века. Либерализация цен и первые годы радикальных рыночных реформ оказались катастрофически губительны для многих производителей строительных материалов.

Некоторые из них так и не поднялись из кризиса. Пустующие корпуса цехов и заброшенные заводские площадки в промышленной зоне Челябинска до сих пор остаются наиболее красноречивыми свидетельствами тех драматичных событий. Другие участники плановой советской системы смогли приспособиться к условиям рынка и сегодня занимают достойное место в экономике областного центра.

Большинство из принявших участие в первичной приватизации «красных директоров» и других руководителей советских предприятий отрасли не сумели приумножить свое влияние и стать полновластными собственниками челябинской стройиндустрии.

В ходе начавшегося в самом конце 90-х годов прошлого века – начале нынешнего столетия передела собственности на заводы приходили новые акционеры. Они несли с собой новое представление о том, как должны развиваться предприятия стройиндустрии в рыночной экономике. За нечастым исключением все эти люди сегодня упоминаются в числе самых состоятельных и влиятельных в публичной сфере горожан.

Кому же сегодня принадлежит челябинская стройиндустрия? Безусловно, есть среди этих людей и те советские директора, которые уже в первой половине 90-х годов осознали, что акции приватизируемых предприятий – это не просто бумажки, а накопленного годами авторитета «грамотного хозяйственника» зачастую недостаточно для сохранения контроля над предприятием. В трудные для экономики времена они не допустили прихода сторонних акционеров и постепенно сами скупили распыленный среди членов трудового коллектива контрольный пакет акций. Такова, к примеру, судьба сегодняшних лидеров отрасли – ПСО КПД и СК и завода ЖБИ «Агрострой». Упадок строительной отрасли отчасти способствовал сохранению стабильности акционерного капитала. Лежавшие на боку предприятия стройиндустрии не интересовали в то время ни потенциальных инвесторов, ни рейдеров.

Есть среди сегодняшних «героев капиталистического труда» и те, кто, скупая долги оказавшегося у черты банкротства предприятия, задействовал «административный ресурс» для получения полного контроля над производством. Сегодня они предпочитают рассказывать историю своего бизнеса в «глянцевых» материалах, размещаемых прессой «на коммерческой основе».

Оценивая перспективы набирающей обороты отрасли, многие бизнесмены в начале уже нынешнего десятилетия вкладывают заработанные в других отраслях экономики деньги в строительство новых современных предприятий. И эти люди занимают все более заметное место среди владельцев челябинской стройиндустрии.

За время подготовки этого материала авторам не раз отказывали в откровенном общении. Увы, в силу ряда причин вопрос о происхождении собственности среди части челябинских бизнесменов воспринимается как некорректный.

«Это раньше мы воевали. А сегодня у нас все хорошо. И никому не должно быть интересно, как мы купили этот завод», – так ответил собственник одного из предприятий на просьбу журналиста Chel.ru об интервью.

И все же невозможно говорить о будущем развитии отрасли, не взглянув беспристрастно на историю формирования частных капиталов в строительной индустрии.

Судьба комбината крупнопанельного домостроения КПД-300 до сих пор вызывает противоречивые оценки специалистов-строителей. А комментарии участников тех событий не дают исчерпывающего ответа на вопрос о том, почему масштабный проект был закрыт и кто стал обладателем его многомиллионных активов. Практически построенный к началу 90-х годов и готовый к производству панелей для сооружения 300 тысяч квадратных метров жилья в год завод так и не был пущен в строй. А на его площадке по улице Радонежской в 1995 году появился ныне всем хорошо известный ЦПИ «Ариант».

«Это был один из последних проектов эпохи плановой советской экономики, – вспоминает в беседе с журналистом Chel.ru Вадим Соловьев (в 1991-96 годах – губернатор Челябинской области). – В рыночных условиях этот гигант был бы абсолютно нежизнеспособен. В стране в то время не было строительных мощностей, которые были бы способны освоить такие объемы производимых железобетонных конструкций для жилья. И даже произвести их можно было только на бумаге, потому что у государства в тот момент не было денег для развития масштабного жилищного строительства».

Строительство КПД-300 было начато еще в 80-е годы. В стране по инициативе коммунистической партии реализовывалась жилищная программа, гарантировавшая каждой молодой семье получение в 2000 году отдельной квартиры. Приоритет отдавался крупнопанельному домостроению как наиболее перспективному способу решения жилищной проблемы. Для Челябинска краеугольным камнем этих планов было ускоренное сооружение завода КПД-300.

Его планировалось оснастить самым современным оборудованием, позволявшим внедрить передовые технологии изготовления конструкций. Многие высокотехнологичные линии были смонтированы, а часть объектов принята госкомиссией. Оставшаяся часть оборудования КПД-300 хранилась на территории КПД и СК, где тогда располагалась дирекция строящихся предприятий.

В 1992 году грянула «либерализация цен», и государство полностью прекратило финансировать строительство КПД-300. А вскоре специальная комиссия признала завод неперспективным. Не все ее члены согласились с решением о ликвидации КПД-300. Свои подписи отказались поставить начальник главка «Южуралстрой» Л. Семичастный и директор института «Челябинскгражданпроект» В. Пожидаев.

Известно, что из 33 миллионов рублей, которые планировалось вложить в строительство предприятия, к началу 1992 года было освоено 26 миллионов рублей. Государственный недострой был вверен созданной по инициативе областных властей некоммерческой структуре. Один из информированных собеседников сайта рассказывал о том, что настойчивые попытки приватизировать КПД-300 в это время предпринимали члены команды покойного Владимира Головлева из областного комитета по управлению имуществом. Экс-губернатор области Вадим Соловьев вспоминает, как противостоял попыткам «приватизаторов» растащить КПД-300 и как ценой немалых усилий вынудил руководителя КУГИ области Галину Желтикову согласиться с передачей незавершенки предпринимателю Александру Аристову.

«Соловьев не знал, что делать с этим заводом, – рассуждает вице-спикер Законодательного собрания области Семен Мительман. – Несколько лет объект простоял заброшенный. Высокотехнологичное оборудование разбирали и сдавали в металлолом. Поэтому предложение Аристова создать на этой площадке современное производство было для области выгодной сделкой».

Сегодня часть бывшей промплощадки КПД-300 занимает «Ариант». О том, насколько успешен оказался проект центра пищевой индустрии, за последние годы написаны тонны статей и рекламных материалов.

Много печальнее оказалась судьба спроектированного рядом с КПД-300 завода по производству пластиковых окон. Согласно расчетам авторов проекта завод должен был обеспечить оконными конструкциями 300 тысяч квадратных метров нового жилья.

Финансирование стройки окончательно было прекращено к 1995 году. Впрочем, в последующие годы власти города и области предпринимали попытку наладить производство окон. Предприятие «Альфа-пластик» было создано на производственных площадях долгостроя.

Контрольный пакет акций «Альфа-пластик» принадлежал городу и Челябинской финансово-строительной компании, учредителями которой в свою очередь выступали администрация муниципалитета и группа предпринимателей. Чуть менее 50% акций принадлежали области.

Известно, что предприятие возглавлял сын одного из учредителей – Георгия Москаленко, и проработало оно не более двух лет. На его месте сегодня строят торговую базу.

Из рук государства в частную собственность завод ЖБИ-1 переходил 1992 году по вполне традиционной схеме: акции предприятия по закрытой подписке были распределены среди членов трудового коллектива. В тот период основные действующие лица этой истории – Алексей Крикун и Александр Соколов – работали на заводе КПД и СК: первый – заместителем генерального директора по строительству, второй – заместителем по снабжению и транспорту.

Подобно большинству российских предприятий в 90-е годы завод Юрия Федорова в отсутствие «живых» денег был вынужден работать по бартерным схемам и испытывал дефицит ресурсов. Для решения этой проблемы на базе КПД и СК решением руководства завода была создана транспортно-строительная компания «Скат». Фирма поставляла на завод технику в обмен на железобетон, из которого сама возводила объекты. Учредителями «Ската», со временем выросшего в хорошо известную сегодня строительную компанию «Стройком», примерно в равных долях стали трое: сын генерального директора ЖБИ-1 Алексей Крикун, Александр Соколов и начальник отдела снабжения КПД и СК Юрий Суворов.

Летом 1998 года Александр Крикун, с 1976 года возглавлявший завод ЖБИ-1, приглашает на должность своего заместителя компаньона своего сына – Александра Соколова.

Свой приход на предприятие после полутора лет, проведенных в руководстве Калининской районной администрации Челябинска, нынешний руководитель ЖБИ-1 объясняет сложным финансовым положением завода. «Невозвраты со стороны заказчиков в 1996-97 годах «съели» все оборотные средства, – вспоминает Александр Соколов. – Завод отгружал свою продукцию в долг. При месячном обороте предприятия в пять миллионов рублей, нефтяники, газовики и компания ЧФСК задолжали ЖБИ–1 к моему приходу на завод по десять миллионов рублей. Деньги тогда удалось получить только с газовиков и ЧФСК».

С приходом нового замдиректора началась концентрация пакетов акций, до того распыленных среди сотрудников. Цепочка дочерних структур, арендовавших активы предприятия, позволила отсечь «ненужных» акционеров, оказавшихся в итоге совладельцами общества с нулевым балансом. Спустя время контрольный пакет (около 56% акций) стал собственностью семьи Крикунов.

Последовавший за этим трехлетний период был для предприятия удачным. Объемы производства выросли в несколько раз. Особенно урожайным на заказы стал 2001 год, когда была запущена программа технической реконструкции мощностей под усовершенствованный вариант 121-й серии – 121 Т. Для компании, работавшей в основном на северные регионы, выпуск утепленных панелей открывал хорошие перспективы для сбыта.

В 2002 году резко упали цены на нефть, и несколько крупных клиентов ЖБИ-1 сняли с завода свои заказы. Спасти финансовое положение предприятия попытался Алексей Крикун, увеличив закупки железобетона для объектов «Стройкома». Однако мощности строительной компании на тот момент были далеки от нынешних, поэтому результатом такой политики стал финансовый кризис «Стройкома», дебиторская задолженность которого достигла 40 миллионов рублей. В это время среди собственников ЖБИ-1 появляется кредитор предприятия – друг Александра Соколова и владелец «Уралпромбанка» предприниматель Валерий Эфрос. Именно ему Александр Крикун, в 2002 году вышедший на пенсию, продает свою часть семейного пакета акций, которая на тот момент составляла около 35 %.

На тот момент общая задолженность завода составляла около 150 миллионов рублей при валютном курсе около шести рублей за доллар. «Была достигнута договоренность о том, что банкротства не будет, – уточняет Александр Соколов, – а деньги пойдут на восстановление предприятия».

«Это была прямая сделка купли-продажи между мной как физическим лицом, с одной стороны, и Крикуном-старшим как владельцем блокирующего пакета, с другой, – подчеркивает Валерий Эфрос. – Говорить об участии банка в данной сделке некорректно, потому что на момент ее совершения кредитный портфель предприятия составлял 150 миллионов рублей, а задолженность перед «Уралпромбанком» только 15 миллионов рублей. Это была незначительная задолженность, которая гасилась в рабочем порядке».

Смена собственника на предприятии происходила на фоне пересечения коммерческих интересов Алексея Крикуна и Александра Соколова. Оба выступали компаньонами не только по «Стройкому», но и ЖБИ-1: на тот момент у г-на Соколова было около 19 % акций завода ЖБИ-1. И это немаловажное обстоятельство, без сомнения, добавило драматизма и эмоционального накала истории смены собственника на ЖБИ-1. Очевидно, что признавая на словах необходимость оздоровления предприятия при условии изменения структуры его акционерного капитала, участники тех событий все же не до конца доверяли друг другу.

Уже после продажи блокирующего пакета Валерию Эфросу семья Крикунов попыталась через суд «отыграть назад» сделку. В качестве формальной зацепки был использован… Семейный кодекс. Супруга Александра Крикуна, выступившая истцом, на основании статьи 34 и 35 Семейного кодекса утверждала, что продажей пакета муж ущемил ее имущественные интересы. Любопытно, что ответчиком по этому делу значился Александр Крикун, а Валерий Эфрос – соответчиком. Разбирательство закончилось ничем, поскольку в суде Крикун-старший законность сделки все же подтвердил. Точки над «i» бывшие компаньоны поставили в 2003 году, совершив взаимный обмен пакетами: Александр Соколов вернул Алексею Крикуну свою долю в «Стройкоме», получив за нее акции завода ЖБИ-1.

Сегодня Алексей Крикун предпочитает не вспоминать об этих событиях. В интервью Chel.ru он категорически отказался отвечать на вопросы о смене собственника на ЖБИ-1.

А вскоре на предприятии появилось новое руководство. Проработав весь 2003 год в должности генерального директора завода, Александр Соколов был переведен куратором строительных проектов в «Уралпромбанк». На ЖБИ-1 пришла команда управленцев из компании «Алюминий Казахстана», связанной с «Уралпромбанком» несколькими топ-менеджерами. Однако новый директорат не вписался в круг челябинских строителей, что, естественно, сказалось на объемах заказов. В результате в конце 2004 года завод возглавил свердловчанин Дмитрий Тихонов, один из бывших топ-менеджеров промышленной группы «Уралинвестэнерго» и давний партнер Валерия Эфроса по бизнесу.

Именно в этот период Александр Соколов предложил владельцу и руководителям предприятия проект реструктуризации активов. Идея, по его словам, была подсказана специалистами из Германии, где проживают родственники г-на Соколова. Предложение сводилось к постепенному отказу от непрофильных объектов и оптимизации структуры завода.

По договоренности с банком, часть имущества ЖБИ-1 была распродана в счет кредиторской задолженности. Таким образом, занимаемая предприятием площадка сократилась с 43 до 30 га, а в список непрофильных активов было включено металлопроизводство, ремонтный и транспортный цеха, промтерритория на ЧМЗ, площадка по производству шпал и пр. Один из таких объектов – корпус на площадке по производству шпал – был приобретен Валерием Эфросом совместно с Дмитрием Тихоновым. На его базе компаньоны, купив новую технологическую линию, создали предприятие ПСК «Восток», осваивающее производство сборного железобетона для «белорусской» серии. По словам г-на Эфроса, это небольшой и компактный бизнес на основе современных технологий.

В рамках тех же договоренностей Александр Соколов выкупил у Валерия Эфроса блокирующий пакет предприятия и таким образом, по собственным словам, сконцентрировал 75-процентный пакет акций ОАО «Завод ЖБИ-1».

Другие источники утверждают, что из 75 % акций, которые контролирует г-н Соколов, лично ему принадлежит около 50 %, а остальной частью владеют несколько жителей Германии, чьи средства и были привлечены для приобретения контрольного пакета.

КПД и СК и Челябинский завод железобетонных изделий «Агрострой» (ЖБИ «Агрострой») – примеры стабильности и выживания предприятий стройиндустрии в годы рынка. Приватизированные на заре реформ, они ни разу за последующие 15 лет не сменили собственника.

Два предприятия проходили разгосударствление по сходной схеме. Согласно утверждаемым трудовыми коллективами планам приватизации директора заводов КПДиСК и ЖБИ «Агрострой» Юрий Федоров и Сергей Арбузов в начале 90-х получили пакеты акций своих предприятий.

Их размер, как того требовал закон, был рассчитан с учетом стажа и высокой занимаемой должности. Оба директора, пойдя по пути скупки акций в трудовых коллективах, сумели приумножить свой акционерный капитал. Оба сумели уберечь заводы от агрессивной скупки акций и не допустили на завод «варягов».

На сегодня Сергей Арбузов и Юрий Федоров владеют контрольными пакетами акций своих предприятий. Заслуживают доверия свидетельства наших источников о том, что свой пакет акций директор КПДиСК делит с супругой, Любовью Федоровой, которая занимает должность в руководстве предприятия. Приписываемая Юрию Федорову фраза: «У меня семейный кулацкий бизнес», как нам кажется, свидетельствует в пользу именно такого расклада.

По словам генерального директора ЖБИ «Агрострой» Сергея Арбузова, он на сегодня является основным акционером предприятия. Часть акций по-прежнему распределена среди бывших и действующих работников. Как подчеркивает собственник, сторонних акционеров у ЖБИ «Агрострой» не было и нет.

Не допустить скупки акций коммерсантами г-ну Арбузову удалось во многом благодаря доверию к себе со стороны трудового коллектива. «Пытались скупать акции, – вспоминает он, – но я собрал рабочих и сказал всем: «Будут просить продать акции на сторону – приходите ко мне. Я буду с вами рассчитываться. Потому что предприятие надо сохранить!»»

Вероятно, в тот момент г-н Арбузов планировал рассчитываться с рабочими не только деньгами. Чтобы свести концы с концами в условиях отсутствия в экономике «живых» денег, заводчанам пришлось вспомнить о натуральном хозяйстве. В это время у крупного производителя железобетона появляется собственная пасека и стадо. Зарплату работникам предприятия выдают курами.

«Строительство – это «лакмусовая бумажка» состояния экономики, – рассказывает Сергей Арбузов. – Поэтому ломка старой экономической системы оказалась для нас крайне болезненной».

В советские годы ЖБИ «Агрострой» входил в трест «Уралэлеваторстрой» и был ориентирован на выпуск строительных конструкций для элеваторов. В начале 90-х годов рынок элеваторостростроения умер. Оставшееся без заказов предприятие вынуждено увеличивать выпуск востребованных в любых видах строительства фундаментных блоков. Одновременно ЖБИ «Агрострой» осваивает выпуск дорожной плитки. Предприятие готово производить практически все, что в данный момент способно найти платежеспособного потребителя.

В 90-х годах задержки заработной платы на ЖБИ «Агрострой», как и на других предприятиях отрасли, достигают нескольких месяцев. Чтобы частично снять социальное напряжение в трудовом коллективе, Сергей Арбузов отдает распоряжение по заводу: «Ищите покупателей на нашу продукцию». В роли коммерческих агентов ЖБИ выступают его рядовые сотрудники.

Наиболее перспективный рынок сбыта для работающих заводов стройиндустрии в этот момент представляют северные нефтедобывающие регионы страны. Сюда отгружается до ¾ продукции комбината. В середине 90-х годов группа местных бизнесменов проявляет пристальный интерес к предприятию.

Г-н Арбузов избегает описывать те события как попытку захвата организации. «Я довольно быстро отбил у коммерсантов интерес к предприятию, – говорит он. – Связи помогли. Мы, Арбузовы, – люди известные в городе», – здесь владелец ОАО «ЖБИ «Агрострой», вероятно, намекает на родство с полковником Алексеем Арбузовым, занимавшим в то время должность первого замначальника налоговой полиции области.

И хотя деньги предлагали немалые, ЖБИ «Агрострой» в тот момент так и не сменил собственника. «Я чувствовал себя защищенным и сверху, и снизу, – резюмирует директор. – И вероятно, поэтому мог в те годы спокойно работать».

В истории челябинской стройиндустрии случалось, что ошибочная уверенность «красных директоров» в том, что многолетний опыт и знание предприятия позволяют им полностью контролировать завод, способствовала успешности планов «захватчиков».

Завод профилированного стального настила («Профнастил») на момент старта приватизации представлял собой недавно пущенное в строй и потому привлекательное для покупателей предприятие. Акции в ходе закрытой подписки были распределены среди членов трудового коллектива. Когда в 1999 году группа челябинских бизнесменов – Игорь Свеженцев, Олег Колесников и Юрий Первак – приступила к скупке акций, у менеджмента предприятия не было в распоряжении достаточно крупного пакета, который позволил бы директору вести диалог с потенциальными покупателями на равных.

«Зная об этом, мы предложили свои услуги директору «Профнастила» г-ну Кузнецову, – рассказывает генеральный директор финансового агентства «Милком-инвест» Игорь Кравченко. – Мы были готовы провести скупку в интересах менеджмента предприятия, что позволило бы ему обезопасить себя от недружественного поглощения. Однако нам ответили, что в наших услугах просто не нуждаются. А уже через месяц на завод пришли новые собственники, и г-н Кузнецов был вынужден оставить кресло директора».

Триумвират не долго совместно владел акциями предприятия. Уже вскоре Олег Колесников на определенных условиях уступил свою долю двоюродному брату Игорю Свеженцеву, а следом за ним и Юрий Первак перенаправил свои финансы из производственной сферы в бизнес по продаже нефтепродуктов.

Одной из наиболее ярких по накалу страстей стала приватизационная история ЧелКСМИ. Старейшее предприятие отрасли было изначально ориентировано на строительные нужды ЧМК и входило в трест «Челябметаллургстрой», поставляя бетон и железобетонные изделия всем его подразделениям.

Практически полная остановка промышленного строительства в начале реформ и последующая приватизация «Мечела» привели к потере КСМИ своего крупнейшего заказчика. Резкое снижение объемов производства началось с середины 90-х. Участие КСМИ в крупнейшем областном проекте – строительстве новой взлетно-посадочной полосы в «Баландино» – положения дел не меняло.

К финансовым проблемам добавились и проблемы с менеджментом, возникшие после ухода на пенсию председателя совета директоров Виктора Тарасова. К концу 90-х предприятие, по словам собеседников Chel.ru, «валялось на боку», имея кредиторскую задолженность около 150 миллионов рублей.

Первым в качестве крупного кредитора на предприятие пришел возглавлявший строительную компанию «Пирамида» Марк Широких. Для КСМИ бизнесмен не был чужим человеком. Марку Широких принадлежала часть активов треста «Челябметаллургстрой»: автогруппа, бетонорастворный узел и пр. А компания «Пирамида» наряду с КСМИ поставляла бетон для строительства взлетно-посадочной полосы (40 % от всех объемов), установив бетоносмесительное оборудование прямо в аэропорту.

Второй крупный кредитор возник несколько позже. Зимой 2002 года структура, аффилированная с «Газпромом», за которой стоял депутат Законодательного собрания Свердловской области Владимир Миненков, начала активно скупать акции, находившиеся на руках у рядовых сотрудников. К апрелю того же года, по словам представителя свердловчан Кирилла Кириллова, был собран контрольный пакет, что и позволило провести внеочередное собрание акционеров. В результате г-н Кириллов стал гендиректором КСМИ. Это решение акционеров Марк Широких, считавший себя легитимным руководителем предприятия, оспорил в суде.

На КСМИ воцарилось двоевластие. Два генеральных директора одновременно отдавали приказы, на предприятии в одно и тоже время велось два отличных друг от друга реестра акционеров. Сопровождавшая противостояние череда судебных разбирательств характеризовалась одной закономерностью: суды в Металлургическом районе выигрывал Широких, суды на областном уровне – Кириллов. Точку в противостоянии двух акционеров поставил арбитражный суд, вставший на сторону челябинского предпринимателя. В отличие от Марка Широких Кирилл Кириллов не был дружен с главой областного арбитража Геннадием Ямщиковым.

В 90-е годы многие предприятия строительной индустрии Челябинска проходили через процедуру банкротства. Однако для большинства из них появление конкурсного управляющего означало не «атаку» рейдеров, пытавшихся таким образом перехватить контроль над предприятием, а фактическое признание финансового краха и последующую распродажу активов. Как ни странно, но в истории строительной индустрии Челябинска практически не было «заказных» банкротств. Объяснение этому кроется в том, что к моменту, когда предприятия стройиндустрии стали подниматься из кризиса, практика «заказных» банкротств, получив избыточный пиар в СМИ, просто пошла на убыль.

Среди тех, чья славная история завершилась процедурой введения конкурсного производства и распродажей недвижимости и иных активов, можно упомянуть комбинат ЖБИ «Челябавтотранс». Относительно небольшое предприятие было признано банкротом в далеком 1996 году. Бывший собственник и директор завода Владимир Березин уверен, что налоговая инспекция, по чьей инициативе банкротили предприятие, действовала в интересах неких третьих лиц. Налоговая задолженность ЖБИ «Автотранс» была невелика и оспаривалась в контрольных инстанциях. Однако пришедший на комбинат арбитражный управляющий даже не пытался восстановить его платежеспособность и сохранить производство. На месте обанкроченного производителя железобетонных конструкций появился цех по изготовлению туалетной бумаги.

Пустовавшие промышленные площадки разорившихся предприятий оставались привлекательным местом приложения инвестиций. Так, на бывшей промышленной площадке Челябинского сельского домостроительного комбината (ЧСДК) в 2004 году была запущена технологическая линия по производству теплоизоляционных материалов под торговой маркой LINEROCK. Новое предприятие экс-генерального директора УралАЗа и депутата Госдумы Валерия Панова получило название «Минплита».

В советские годы ЧСДК представлял собой небольшое строительное предприятие, производившее асфальтобетонные смеси и панели для сельского домостроения. После приватизации трудовым коллективом завод так и не сумел вписаться в рынок, его продукция оказалась не востребована. Примерно к 2000 году крупный, но неконтрольный пакет акций оказался сконцентрирован в руках у столичного бизнесмена с челябинскими корнями Игоря Красникова. По информации источника сайта, конкуренцию ему за установление полного контроля над предприятием составила группа местных бизнесменов во главе с Артуром Никитиным. Свои представления о коммерческом использовании промплощадки простаивавшего ЧСДК были и у Дмитрия Черкасова (владелец компании «Промуголь»), также претендовавшего на контрольный пакет. Война акционеров закончилась в пользу группы Артура Никитина, однако и ему вскоре пришлось оставить признанное банкротом предприятие.

По словам Валерия Панова идея создания на базе имущественного комплекса бывшего ОАО «ЧСДК» современного конкурентноспособного производства родилась в 2002 году.

«На эту площадку зашли весной 2002 года, – рассказывает Валерий Панов, – непосредственно само строительство длилось два года. ЧСДК был полностью развален. Инвесторам пришлось выполнить очень большой объем монтажных работ, восстановить железнодорожные пути, сети, дороги. И за два года привели площадку в состояние, соответствующее уровню новых технологий».

Новые собственники заходили на промплощадку ЧСДК через процедуру банкротства, приобретая реализуемые конкурсным управляющим объекты недвижимости и сети. На сегодня Валерию Панову, по его собственным словам, принадлежит крупный пакет, который тем не менее не превышает 50% от размера акционерного капитала ЗАО «Минплита».

В интервью сайту Chel.ru Валерий Панов не стал называть других совладельцев предприятия. Однако известно, что крупным инвестором строящегося объекта выступал «Тюменьэнергобанк».

* Данные по челябинским предприятиям и тем предприятиям области, значительная доля продукции которых реализуется на рынке областного центра.