«Мутное» ДТП в центре Челябинска

В редакцию сайта AutoChel.ru обратился автомобилист, который полтора года назад стал участником ДТП и до сих пор пытается доказать свою невиновность. Сейчас водитель готовится обжаловать решения районного и областного судов в Верховном суде России. Он уверен, что оказался заложником обстоятельств на своей «девятке», что был свидетелем, а не провокатором, и не готов становиться крайним в этой спорной ситуации.

Авария произошла в мае 2010 года на пересечении улицы Братьев Кашириных и Свердловского проспекта. Она активно обсуждалась и на нашем сайте в разделе «Автокатасторфы». Фатальные повреждения в этом ДТП получил автомобиль BMW-520, а его владельцу поставили сотрясение головного мозга. Но этому итогу предшествовала другая история...

«Около 20:00 я возвращался с работы, двигался с северо-запада в сторону цирка по улице Братьев Кашириных. В районе каширинского рынка я остановился у пешеходного перехода – загорелся красный свет. В это время мне начал сигналить водитель черного Range Rover Sport: мол, я мешаю ему проехать, – рассказывает водитель ВАЗ-2109 Олег. – Как только я продолжил движение, этот водитель начал зажимать меня, маневрировал, создавал помехи, вынуждал остановиться. Так мы доехали до пересечения со Свердловским проспектом: я остановился перед мостом в крайнем левом ряду, потому что знал, – там установлены камеры. Если что произойдет, все будет зафиксировано. Range Rover затормозил метрах в 20 передо мной, на той же полосе под мостом. Я возобновил движение, чтобы объехать впереди стоящий автомобиль, принял вправо и перестроился на соседнюю полосу. Но как только я поравнялся с «Ровером», его водитель, стоявший у заднего колеса машины, прыгнул в сторону моего автомобиля. Чтобы избежать наезда на пешехода, я вывернул руль вправо и сместился где-то на полметра. От моего манёвра был напуган ехавший сзади на большой скорости водитель BMW. В результате чего он не справился с управлением и врезался в разделительный бордюр».

От резкого торможения и движения руля вправо иномарку занесло в крайнюю левую полосу, она ударилась фронтальной частью о бетонное ограждение, затем сместилась еще на несколько метров и снова «прилетела» кормой в разделитель.

«Как законопослушный человек я остановился и вызвал ГИБДД. В это время ко мне подбежал водитель Range Rover, прихватив с собой водителя BMW. Стал угрожать и оскорблять нецензурной бранью», – продолжает Олег.

Отметим, что на «девятке» не оказалось ни одной царапины, а к моменту прибытия ДПС внедорожник уже отбыл с места происшествия, и в схеме аварии никак не фигурирует.

Позже водитель Range Rover отрицал какие-либо конфликты с водителем ВАЗа. Вот что сообщается в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела начальником челябинского ОП №6: «Он стал очевидцем ДТП..., так как тоже останавливался там и видел, как автомашина BMW дважды ударилась о разделительный бордюр. Уезжать гражданин… не стал, так как решил посмотреть, что случилось с водителем BMW. Он вышел из своей машины «Ровер» и помог водителю выйти из автомашины BMW, убедившись, что серьезных травм он не получил, позвонил в полицию, после чего уехал. В конфликтные ситуации ни с кем не вступал, оскорблений и угроз жизни и здоровью ни в чей адрес не высказывал», – гласит документ, ссылаясь на объяснения водителя Range Rover. Кстати, в уголовном деле Олегу отказали, поскольку не усмотрели состава преступления в поведении водителя внедорожника.

«Да, водитель Range Rover после удара моего автомобиля о бетонное ограждение подъехал, чтобы помочь мне выйти из автомобиля и подстраховать, если вдруг водитель «девятки» попытается покинуть место аварии. В тот же день водитель «Ровера» писал объяснение дознавателю, потом в суды не являлся, то есть больше я его не видел. По указанным в документах телефонам он не отвечает, по месту регистрации не появляется. Я не в курсе, что произошло между водителями Range Rover и «девятки», но в итоге пострадал мой автомобиль, я получил вред здоровью, на долгое время остался пешеходом», – говорит водитель BMW.

Большие споры вызвала полоса движения «немца». Показания участников аварии, очевидцев, да и самого водителя иномарки разнятся. Водитель ВАЗа утверждает, что BMW ехала в крайнем правом ряду: «В схеме ДТП четко указаны зафиксированные инспекторами ГИБДД следы бокового сноса автомобиля BMW-520 – они начинаются на краю первой и второй полосы из четырех имеющихся», – пишет в отзыве на техническую экспертизу владелец «девятки».

В решении Советского районного суда приводятся противоречивые данные со слов водителя BMW. Первое:«В обосновании исковых требований указал, что…, управляя автомобилем BMW с транзитным номером, двигался по направлению к цирку в правом ряду»; второе: «Как следует из объяснения водителя BMW, он двигался… в сторону Свердловского проспекта со скоростью 60 км/час в средней полосе, ближе к правому краю дороги». Разнятся и показания свидетелей: один упоминает крайний правый ряд, второй указывает на среднюю полосу.

«На тот момент разметки на дороге не было (что просматривается на фотографиях – Прим. авт.), я двигался не по крайней правой полосе, а ближе к центру проезжей части, поскольку мне нужно было ехать прямо, а не идти вправо в сторону Свердловского, – поясняет водитель BMW в телефонном разговоре с корреспондентом AutoChel.ru – Водитель ВАЗа начал маневрировать, не убедившись в его безопасности, без включения поворотника, чем и спровоцировал ДТП».

Отметим, что при оформлении аварии свидетель, указывающий на правую полосу движения BMW, официально не давал показаний: «Я его просил об этом, но человеку, видимо, не хотелось впутываться в ситуацию. Он оставил свой телефон на случай, если возникнут проблемы, и уехал», – поясняет владелец «девятки». Показания этого очевидца не были приняты во внимание судом: «Данный свидетель является знакомым гражданина (водителя ВАЗ 2109 – Прим. авт.), кроме того, данный свидетель не был изначально указан в административном материале как свидетель происшествия», – зафиксировано в решении районного суда.

«С моей стороны выступал свидетель – водитель, который проезжал место аварии на «четырнадцатой», он давал свои показания. Со стороны водителя «девятки» тоже был свидетель, который якобы наблюдал с заправки всю картину, но почему-то подъехал на место аварии только минут через 20 после звонка водителя ВАЗ-2109», – утверждает владелец BMW. При этом свое знакомство с очевидцем Олег не подтверждает.

В итоге суд признал виновником аварии водителя «девятки», но требования истца удовлетворил частично, поскольку судебная экспертиза установила, что водитель BMW ехал со скоростью не более 64 км/час, а это превышает разрешенный режим. Исковые требования были таковы: со страховой компании взыскать 120 тысяч и еще 134 600 с водителя ВАЗа для полного покрытия ущерба. Плюс 20 тысяч как компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя и прочие судебные расходы. Учитывая степень вины каждого из участников ДТП, суд сократил сумму по моральному вреду до 5000 рублей, а оплату экспертизы поделили между автомобилистами.

По словам водителя ВАЗ-2109, схема ДТП была составлена неверно, что повлияло на заключение эксперта. Например то, что учитывался тормозной след только до места, где машина первый раз ударилась об ограждение, а не до точки полной остановки. При этом схема Олегом была подписана в надежде на профессионализм и добросовестность сотрудников ГИБДД.

Кроме того, в протоколе с места ДТП и в экспертных документах указывался разный пробег автомобиля BMW: если на момент аварии одометр выдавал 226 136 км, то эксперт зафиксировал пробег в 132 000 км. «Я не знаю, почему эксперты в расчетах брали конкретно эти цифры по пробегу. В любом случае стоимость автомобиля такого возраста определяется его состоянием, а не по показаниям одометра», – отвечает водитель BMW.

Напомним, Олег остановился перед мостом, чтобы подстраховаться камерами, но, по его словам, эти записи не приобщили к делу, хотя он и ходатайствовал об этом. Причем владелец «девятки» утверждает, что те самые полчаса просто исчезли с записи. Документально этот факт не подтвержден.

«По поводу записи с камер видеофиксации – мы даже не пытались приобщить ее к делу, поэтому я не в курсе, что там было или не было зафиксировано. Есть заключение экспертизы, есть решение судов, с которыми я согласен. Советский районный суд признал обоюдную вину в аварии – мою и водителя ВАЗ-2109. Возмещение от страховой я получил, оставшуюся сумму с водителя «девятки» – нет, исполнительный лист находится у приставов. Я надеюсь, что вся эта история завершится в рамках вынесенного судебного решения», – заключает водитель BMW.

В январе 2012 года Олег решился на еще одну экспертизу, которая установила, что скорость движения BMW превышала 85,9 км/час; что между BMW и ВАЗом было достаточное расстояние, чтобы не допустить аварийную ситуацию; что своим маневром водитель «девятки» не провоцировал опасную ситуацию: «Таким образом, исследуя влияние автомобиля ВАЗ на развитие дорожно-транспортной ситуации с автомобилем BMW, можно сделать вывод о том, что, как создание опасной дорожно-транспортной ситуации, так и перерастание ее в аварийную, было вызвано действиями водителя автомобиля BMW, осуществлявшего движение со скоростью более 86 км/ч, превышающей допустимую в населенных пунктах (60 км/ч), – пишет в своем заключении эксперт. – Учитывая тот факт, что отклонение от прямолинейного движения автомобиля ВАЗ привело к необходимости маневрирования водителя автомобиля BMW, можно сделать вывод о том, что действия водителя автомобиля Range Rover также находились и в причинно-следственной связи с маневром, предпринятым водителем автомобиля BMW. В данном случае действия водителя Range Rover являлись умышленным деянием, которому может быть дана не техническая, а юридическая оценка».

«Сейчас остается последняя инстанция – Верховный суд, но, как известно, он не занимается переоценкой доказательств... Сейчас на руках есть заключение специалиста, полностью подтверждающее мою правоту... Хотелось бы спросить, где справедливость?.. А очень хотелось бы видеть правовое государство, а не лживые госструктуры, не имеющие возможность привлечь к ответственности истинных злоумышленников», – обращается в своем письме к Владимиру Путину водитель «девятки».

В Челябинске ежедневно происходят десятки ДТП, в которых стороны не готовы признать свою вину без судебного вмешательства. Этот случай спорный и сложный, чтобы оценивать его взглядом стороннего наблюдателя. Но похож он на стечение неудачных обстоятельств для водителей Lada и BMW. Ясно одно, что в таких делах, которые сулят долгими спорами, нужно брать на полный контроль всю бумажную волокиту и досконально проверять все документы. Не соглашаться с тем, во что не верите, не подписывать то, в чем сомневаетесь, не надеяться на добропорядочность сторон и страховых компаний. Несостыковки, всплывающие позже, могут превратить вас из пострадавшего в виновника, из очевидца в провокатора, и неожиданно для себя вы впутаетесь в историю на несколько лет вперед...